Глава  XIX ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЯ

1. Понятие объекта правоотношения. Это те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективньГеюридичёсше права и обязанности.

"Объект правоотношения — всегда нечто внешнее к юридиче­скому содержанию правоотношения, т. е. то, что находится вне субъективных прав и обязанностей. Правоотношение сущест­вует в системе реальных жизненных явлений, предметов окру­жающего нас мира. При характеристике правоотношения как единства юридической формы и фактического содержания мы уже включили в состав правоотношения субъектов, а также в качестве материального содержания — поведение людей. Теперь круг явлений окружающего нас мира, связанных с правоотно­шением, освещается еще шире — в поле зрения включаются яв­ления (предметы), на которые направлены права и обязанности.

При этом следует подчеркнуть, что определенные явления (предметы) рассматриваются в качестве объектов именно при­менительно к правоотношениям. В философии термин «объект» используется главным образом для характеристики соотношения материи и сознания. Объект в этом случае понимается как ма­терия— объективная реальность, находящаяся вне познающего ее субъекта, т. е. человека, его сознания («субъект — объект»), В юридической же науке категория объекта связывается не не­посредственно с субъектом, а понимается в ином, специальном плане-—рассматриваются объекты применительно к правоотно­шению.

Причем в качестве объектов правоотношений выступают яв­ления (предметы), которые признаны таковыми государством, социалистическим правопорядком. Так, несовместима с са­мой сущностью социалистического строя возможность призна­ния объектом правоотношения «самого» человека, человеческой личности. В области имущественных отношений объектами прав

329

 

и обязанностей могут быть лишь те вещи, которые не изъяты из гражданского оборота.

В юридической литературе предложен ряд определений объекта правоотно­шения. Одни авторы называют объектом «то, на что направлены субъектив­ные права и юридические обязанности», другие — «то, по поводу чего склады­вается правоотношение». Причем нередко в оба эти выражения вкладывается один и тот же смысл. И, действительно, в ряде случаев тот внешний предмет» который является поводом установления правоотношения, может указывать и на направленность прав и обязанностей сторон.

Однако все же более точным является первое из указанных определений объекта (то, на что направлены субъективные права и обязанности). В какой-то степени и это выражение неопределенно. С тем, чтобы уточнить его, в приведенной выше формулировке указывается, что к объектам принадлежат явления (предметы) окружающего нас мира.

Ряд авторов рассматривает в качестве объекта правоотношения то, на что воздействуют субъективные права и юридические обязанности ], или же «то, на что воздействует субъект правоотношения»2. Момент «воздействия», как мы увидим, действительно помогает уяснению особенностей объекта правового регулирования. Однако применительно к объекту правоотношения (субъективных прав и обязанностей) момент «воздействия» не может способ­ствовать решению рассматриваемой проблемы, так как термин «объект» пони­мается здесь в ином, специальном для правоотношения значении.

2. Объект правового регулирования и объект правоотноше­ния. Объект правоотношения нельзя смешивать с объектом пра­вового регулирования.

Объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения, акты волевого поведения людей — участников общественных отношений, на которые воздействует право.

Сами же по себе субъективные права и обязанности не воз­действуют на поведение людей. Их воздействующая роль прояв­ляется лишь в связи с другими звеньями механизма правового регулирования, в частности в связи с юридическими нормами. Значение правоотношений в механизме правового регулирования сводится главным образом к «переводу» предписаний юридиче­ских норм в плоскость конкретных субъективных прав и обязан­ностей. Поэтому, если уж и связывать какую-либо часть меха­низма с объектом правового регулирования в целом (т. е. с по­ведением людей), то нужно обратиться к юридическим нормам, образующим основу правового регулирования, а не к правоот­ношениям.

1              О  С   Иоффе.  Правоотношение  по  советскому   гражданскому   праву.

Изд-во ЛГУ, 1949, стр. 81-82.

2              Ю. Г. Басим. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата,  19Ы,

стр. 136.

330

 

Но дело не только в этом. Объект образует элемент право­вого отношения только при широкой трактовке правоотношения, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания. Но тогда место поведения людей в строении правоотношения оказывается уже определенным: оно образует материальное содержание правоотношения. Если же и при освещении объекта еще раз ссылаться на поведение людей, то это окажется простым повторением, которое, естественно, ни на шаг не продвинет нас вперед.

При характеристике объекта правоотношения нужно исхо­дить не из того, что правоотношение вместе с другими частями механизма правового регулирования воздействует на обществен­ные отношения, а из особых функций субъективных прав и обя­занностей. С этой точки зрения объектом являются не общест­венные отношения (поведение людей), а те явления (предметы окружающего нас мира), на которые направлены права и обя­занности, а следовательно, и направлено самое поведение участ­ников правоотношения. Таким образом, вопрос об объекте пра­воотношения представляет собой специальную проблему, реше­ние которой должно помочь нам еще дальше продвинуться в освещении содержания субъективных прав и обязанностей и от­сюда с еще большей глубиной раскрыть «фактическую сторону» правоотношения 3.

В юридической литературе наряду с другими теориями распространена теория «объекта-действия», согласно которой объектом правоотношения является волевое поведение обязанного лица 4.

Сторонники этой теории правильно подчеркивают, что правоотношение включается в состав механизма правового регулирования, участвует в воздей­ствии на общественные отношения, на волевое поведение людей. Однако они не учитывают того, что проблема объекта правоотношения является специ­альной проблемой, призванной отразить связь правоотношений с системой материальных и нематериальных благ в обществе.

Теория «объекта-действия» может иметь определенное значение только при том условии, если не видеть в правоотношении материального содержа­ния. Тогда, действительно, нужно установить, на что направлены «бессодер­жательные» права и обязанности, и вовлечь в сферу юридического анализа хотя бы поведение людей. Но при широком подходе к правоотношению, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального со­держания и, стало  быть, когда особо выделяется  материальное содержание

3              О различиях  между  объектом правового  воздействия  и  объектом  пра­

воотношения см.: «Марксистско-ленинская общая теория государства и права.

Основные институты и понятия». «Юридическая литература»,  1970, стр. 552—

553.

 Особо   обстоятельное  обоснование  см.:   О.   С.   Иоффе.   Правоотн ние по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ,  1949, стр. 82—91.

4              Особо   обстоятельное  обоснование  см.:   О.   С.   Иоффе.   Правоотноше-

 949,     р   8291

331

 

правоотношения (волевое поведение людей), вновь возвращаться к поведению людей при характеристике объекта нет никакой нужды.

Но может быть подобное повторение необходимо для того, чтобы указать в правоотношении на специфический «юридический объект»? Ведь материаль­ные и нематериальные блага не принадлежат к чему-то «чисто» юридическо­му. Однако и реальное волевое поведение людей — это тоже «фактическое», а не «юридическое». Когда, например, отдельные авторы объявляют сначала фактическое отношение (волевое поведение людей) материальным содержа­нием правоотношения, а затем это же волевое поведение рассматривают в ка­честве юридического объекта 5, то объяснить такого рода «поворот событий» невозможно. Сама постановка вопроса об «юридическом объекте» является крайне спорной. Объект, характеризуя «фактическую сторону» правоотношения, выступает в качестве внешнего, «внеправового» явления окружающего нас мира.

Если внимательно проанализировать те споры, которые велись по вопросу об объекте правоотношения6, то нетрудно заметить, что они главным образом касались того, следует ли при анализе правоотношения ставить точку на пове­дении людей (определяя его в качестве объекта), либо, причислив поведение к материальному содержанию правоотношения, идти дальше и тогда опреде­лять в качестве объекта разнообразные материальные и нематериальные блага.

В последнее время здесь произошло явное сближение теоретических пози­ций. Так, О. С. Иоффе, рассматривая правоотношение как единство юридиче­ской формы и фактического содержания, вполне логично выделяет в правоот­ношении материальное содержание, а затем и материальный объект 7. Правда, О. С. Иоффе продолжает считать, что в правоотношении есть и «юридический объект». Но это уже не меняет существа дела. Что ж, в конечном счете можно останавливаться на волевом поведении людей и дважды: видеть в нем и мате­риальное содержание правоотношения, и «юридический объект». Главное со­стоит в том, что материальные и нематериальные блага вовлечены в область юридического анализа, используются при характеристике «фактической сторо­ны» правоотношения.

3. Общее определение объекта правоотношения. Объекте пра­воотношениях активного и пассивного типов. Объектами правоот­ношений выступают явления (предметы) материального и ду­ховного мира, способные удовлетворять потребности субъек­тов — интерес управомоченного. Обобщенно говоря — это разно­образные материальные и нематериальные благаь.

5              О. С. Иоффе. Спорные вопросы учения о правоотношении. Сб. «Очер­

ки по гражданскому праву». Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 48 и след.

6              Сводку  основных  позиций   по  вопросу   объекта   правоотношения   см.:

Ю. К. Толстой. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ, 1959, стр. 53—64.

7              О. С. Иоффе, указ. соч., стр. 44—53; О. С. Иоффе, М. Д. Шарго-

родский.    Вопросы    теории    права.     Госюриздат,     1961,    стр.    229—242;

О.  С.  Иоффе.  Советское  гражданское  право.   «Юридическая  литература»,

1967, стр. 216-217.

8              О.   А.   Красавчиков.   Теория   юридических   фактов   по   советскому

гражданскому   праву.   Автореферат   кандидатской   диссертации.   Свердловск,

1950,  стр.  4;   К.   К.   Яичков.   К  учению  о  гражданском   правоотношении.

«Вестник Московского университета»   (Серия экономики, философии,  права),

1956, № 1, стр.  129—140; А. К. Ю р ч е н к о. Объект изобретательского пра-

332

 

Круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Тем самым характеристика объекта согласу­ется с понятием субъективного права, важным моментом которого является интерес. Одновременно правоотношение «привязыва­ется» к системе реальных жизненных отношений, к материаль­ным и духовным ценностям общества. Различные блага (полити­ческие, духовные, личные, материальные), способные удовлетво­рять потребности людей, общества, оказываются вовлеченными в круг юридического анализа. И это позволяет с большей об­стоятельностью рассмотреть «фактическую сторону» правоотно­шений,- выяснить их реальную ценность и значение в жизни обществаа.

Вместе с тем здесь необходим дифференцированный подход. Материальные и нематериальные блага, являющиеся объектами правоотношений, необходимо рассматривать в связи с поведени­ем субъектов, т.е. материальным содержанием правоотношения.

Поведение субъектов различно в правоотношениях активного и пассивного типов. Вот почему, определяя объект правоотноше­ния как материальные или нематериальные блага, необходимо сразу же уточнить это общее определение.

В правоотношениях пассивного типа главное составляет субъективное право — право на положительные действия самого управомоченного. Поэтому объектом правоотношения пассивно­го типа является объект права, т. е. материальные и нематери­альные блага, на которые направлены положительные действия управомоченного.

Важная особенность объектов в правоотношениях пассивно­го типа состоит в том, что они во многих отраслях являются на­личными, существующими в данный момент материальными и нематериальными благами. В конечном счете правоотношения рассматриваемого типа и служат цели закрепления данных фак­тических отношений и, следовательно, закрепления системы на­личных, реально существующих материальных и духовных объ­ектов. Таковы, в частности, конституционные правоотношения, закрепляющие политические,  социально-экономические, личные

ва. «Очерки по гражданскому праву», Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 225—243; Об­щая теория советского права. «Юридическая литература», 1966, стр. 311, 315; «Советское гражданское право». Т. 1, Изд-во ЛГУ, 1971, стр. 55 и др. 9 «Связь объекта с интересами участников правоотношения,—- пишет А. В. Мицкевич,— выводит нас за пределы анализа юридической формы пра­воотношения и позволяет установить связь этой формы с различными мате­риальными, организационными и культурными средствами удовлетворения потребностей личности и общества» («Общая теория советского права». «Юри­дическая литература», 1966, стр. 311).

333

23 Заказ 82

 

блага и свободы; правоотношения собственности, закрепляющие систему материальных благ на началах собственности; отноше­ния авторского и изобретательского права и др. Во всех указан­ных случаях имеется наличное, реально существующее матери­альное или нематериальное благо, в отношении которого упра-вомоченный может совершать те или иные положительные действия, в частности, пользоваться благами, а в некоторых слу­чаях и распоряжаться ими (право собственности).

Другой особенностью объектов в правоотношениях пассивно­го типа является то, что материальные и нематериальные блага здесь всегда отделимы, обособлены от материального содержа­ния правоотношения, от действий управомоченного. Они всегда представляют собой внешне ограниченные, в данный момент су­ществующие явления  (предметы) окружающего нас мира.

В правоотношениях активного типа вопрос об объекте реша­ется иначе. Главное в правоотношениях активного типа — юри- дическая обязанность, состоящая в необходимости совершения положительных действий. Право же требования, закрепленное за управомоченным, выполняет подчиненную роль: оно призвано обеспечить полное, точное и своевременное исполнение юриди­ческой обязанности. Какого-либо своего, особого материального и нематериального блага право требования не имеет. Поэтому объектом правоотношений активного типа является объект обя­занности, т. е. материальные и нематериальные блага, на кото­рые направлено положительное поведение обязанного лица.

Существенная особенность объектов в правоотношениях ак­тивного типа состоит в том, что они всегда выступают в виде результата действий обязанного лица. Ведь по большей части правоотношение активного типа сначала возникает только как идеологическая, «чисто» юридическая связь между лицами. Пра­ва и обязанности как раз и устанавливаются для того, чтобы обеспечить формирование или развитие конкретного фактиче­ского отношения, а отсюда и становление, формирование или развитие того или иного материального или нематериального блага 10.

10 В некоторых правоотношениях (например, в гражданскоправовых обя­зательствах купли-продажи, имущественного найма и др.) с самого начала существует определенный материальный предмет, существует он и как объект права собственности. Но как объект данного обязательственного отношения ма­териальный предмет выступает лишь в той мере, в какой он может быть оха­рактеризован в качестве нового блага — результата действий обязанного лица (переданной в собственность вещи, возведенного строения и т. п.).

334

 

Особенностью объектов в правоотношениях активного типа является и то, что в ряде случаев объект (результат действий) лишь в процессе теоретической абстракции может быть отделен, обособлен от материального содержания правоотношения, от по­ложительных действий обязанного лица. Речь идет об объекте трудовых  правоотношений,   объекте  отношений,   оформляющих деятельность  художников-исполнителей,   ораторов и пр., объек­те гражданских правоотношений по оказанию услуг и др. В этих отношениях, говоря словами К. Маркса, «производимый продукт неотделим   от   того   акта,   в   котором   он   производится...»п. К. Маркс, рассматривая отношения в области транспорта, под­черкивал: «То, что продает транспортная промышленность, есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераз­дельно связан с процессом перевозки... Полезный эффект мож­но   потреблять   лишь   во   время   процесса   производства;   этот эффект не существует как отличная от этого процесса потреби­тельная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как то­вар» 12. Разумеется, и в такого рода отношениях есть «произво­димый продукт», «полезный эффект», т.  е.  опять-таки опреде­ленный результат  деятельности,   который   и   является   матери­альным или нематериальным благом — объектом правоотноше­ний. Но этот объект можно обособить от самой деятельности лишь мысленно,   при помощи научной абстракции.   В реальных же жизненных отношениях рассматриваемый вид деятельности и ее результат образуют нераздельное единство13.

Вопрос о разграничении содержания правоотношения и его объекта явля­ется трудным вопросом. Для теории же «объекта-действия» он и вовсе нераз­решим. Стремясь отыскать грань между тем и другим, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский пишут: «...Содержание правоотношения составляют права и обязанности, т. е. возможное поведение, а объект — это реально совер­шаемые действия, т. е. действительное поведение» н. Приведенное поло­жение вне сомнения справедливо, если сопоставить юридическое содержание правоотношения и его «юридический объект». Ну, а как же быть, когда перед

11            К. Маркс   и   Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. 1, стр. 421.

12            К. Маркс и  Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 64.

13            А. В. Мицкевич справедливо указывает на то, что «различные услуги,

труд человека имеют то же значение «блага», т. е. средства удовлетворения

материальных и культурных потребностей других лиц или общества в целом,

что и овеществленные продукты труда, предметы природы и т. п.» («Общая

теория советского права». «Юридическая литература»,  1966, стр. 314). Автор

отмечает, что в данном случае объект и содержание правоотношения совпа­

дают (стр. 315).

14            О.  С.  Иоффе,  М.  Д.  Шаргородский.  Вопросы теории права.

23*

Госюриздат, 1961, стр. 238.

335

 

нами материальное содержание и «юридический объект»? Ведь в том и дру­гом случае сторонники теории «объекта-действия» указывают на реальное, действительное волевое поведение!

Если же рассматривать в качестве объекта материальные и нематериаль­ные блага, то разграничение между содержанием правоотношения и его объ­ектом можно провести с необходимой четкостью: содержание правоотноше­ния— это поведение его участников, а его объект — материальные и нематери­альные блага. Единственное затруднение, как мы видели, возникает лишь в тех случаях, когда «производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится». Но и в этом случае мы рассматриваем поведение людей не как таковое (содержание правоотношения), а берем его с точки зрения «полезного эффекта», т. е. с точки зрения результата деятельности. В принци­пе верную мысль высказывает С. Ф.. Кечекьян, когда пишет: «...действие лица как объекта права рассматривается в аспекте тех возможностей, какие оно дает управомоченному лицу, а не с точки зрения необходимости действо­вать..-» 15.

Интересно обратить внимание на то, что во многих распространенных примерах, приводимых для обоснования теории «объекта-действия», указы­вается на правоотношения, где результат деятельности неотделим от самой деятельности. Когда, скажем, спрашивают, что является объектом в право­отношении с полотером, с певицей и др., то нетрудно увидеть, что речь здесь идет как раз о правоотношениях с указанным выше специфическим объектом.

С учетом изложенного нужно признать, что сделанное мною в статье «Об объекте права и правоотношения» категорическое заявление, согласно которому поведение людей «ни при каких условиях» не может быть отнесено к объекту16, не является точным. Категоричность этого утверждения, как показала последующая проверка, не согласуется с существованием благ, неот­делимых от процесса их производства (хотя в статье и была предпринята попытка такого рода «согласования»). Тем более, что в некоторых случаях (например, в государственном праве) материальные и нематериальные блага могут выступать в виде общественных отношений.

Общее определение объекта правоотношения как материаль­ных и нематериальных (духовных) благ обогащает наши пред­ставления о правоотношениях, позволяет охарактеризовать их с новых сторон, а главное — «увязывает» существование правоот­ношений с системой материальных и духовных ценностей социа­листического общества.

Первостепенное значение принадлежит анализу объектов в го-сударственноправовых отношениях, оформляющих конституци­онные свободы и личные блага гражданина социалистического общества. Смысл и истинное значение права на свободу слова, свободу собраний, тайну переписки и другое раскрываются лишь тогда, когда первоначально установлено, что из себя представ­ляют соответствующие объекты права, т. е. сами свобода слова, свобода собраний, тайна переписки.

15 С. Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958, стр. 142.

18 «Вопросы общей теории советского права». Госюриздат, 1961, стр. 293.

336

 

В правоотношениях Собственности ничего нельзя понять, если не видеть того, что объектом этих правоотношений явля­ются материальные блага (вещи)—средства производства и предметы потребления. Характерные особенности собственности в социалистическом обществе, различия между видами и фор­мами собственности, конкретное содержание правомочий в каж­дом из этих видов и форм, порядок их осуществления, способы защиты субъективного права собственности — все эти, как и многие другие  вопросы, так или  иначе  связаны  с объектами.

Таким образом, проблема объекта правоотношения имеет существенное социально-политическое значение. Полная харак­теристика особенностей социалистического права, его коренной противоположности праву эксплуататорских обществ предпола­гает подробный анализ объектов социалистических правоотно­шений. Именно таким путем можно наиболее ярко показать последовательное проведение в нашем праве важнейшего нача­ла социалистической организации общественных отношений, за­крепленного в Программе КПСС: «Все во имя человека, все для блага человека».

Вопрос об объекте имеет и практическое значение. В особен­ности это касается тех правоотношений, где материальные или нематериальные блага отделены от самого поведения субъектов. Здесь объекты (а в конечном счете связанные с ними волевые действия людей) могут получить самостоятельную, обособлен­ную регламентацию в юридических нормах.

В частности, гражданскоправовое законодательство специ­ально регламентирует правовой режим вещей как объектов пра­ва собственности; правовой режим объектов авторских и изобре­тательских прав; вопросы, связанные с результатом работ под­рядчика по правоотношениям подряда и др.

В ряде имущественных правоотношений с наличием объекта связывается существование самого субъективного права. В этих правоотношениях уничтожение или умаление объ­екта приводит к нарушению субъективного права и влечет за собой возникновение охранительных правоотношений, направ­ленных на ликвидацию последствий правонарушения и на при­нятие мер воздействия к нарушителю. Например, при уничтоже­нии объектов права собственности могут возникнуть уголовные и гражданские охранительные правоотношения, в рамках кото­рых нарушитель несет уголовную и гражданскую ответствен­ность.

Таким образом, применительно к правоотношениям, где име­ется «отделимый объект», при решении юридических дел необ-

337

 

ходим в ряде случаев конкретный анализ объектов и тех юриди­ческих норм, которые регламентируют их правовой режим. Сло­жившееся в законодательстве и практике понятие «правового режима объектов» (вещей, продуктов духовного творчества, от­делимых результатов работ) и отражает то влияние, которое оказывают свойства объектов на содержание прав и обязанно­стей.

4. Особенности объекта правоотношения в отдельных отрас­лях права. При решении вопроса об объекте необходимо учиты­вать, к какой отрасли права принадлежит то или иное правоот­ношение.

Наибольшее, пожалуй, значение вопрос об объекте приобрел в гражданском праве. И это не случайно. Гражданское право ре­гулирует имущественные отношения, складывающиеся на основе товарного производства и обращения. Товарное же обращение предполагает существование таких материальных и нематериаль­ных благ, которые в качестве товаров по большей части обосо­бляются от самой производительной деятельности. Да и сами имущественные отношения, регулируемые гражданским пра­вом, «связаны с вещами и проявляются как вещи»17. Все мно­гообразие объектов гражданских правоотношений может быть сведено к следующим основным группам:

а)             вещи;

б)            результаты действий, отделимые от поведения обязанного

лица (например, результат работ по подрядным обязательствен­

ным отношениям);

в)             результат действий, реально не отделимых от поведения

обязанного лица, в том числе разнообразные услуги;

г)             продукты духовного творчества  (объекты прав автора и

изобретателя);

д)             личные неимущественные блага (имя, честь и пр).

Весьма существенное значение вопрос об объекте имеет в го­сударственном праве. При помощи государственноправовых отношений закрепляются основные материальные и нематериаль­ные блага, в том числе блага, составляющие объект конституци­онных прав граждан. Среди иных объектов государственнопра­вовых отношений выделяются: а) социально-экономические и со­циально-политические блага — собственность, национальное рав­ноправие и др; б) социальные и политические свободы граждан — труд, отдых, свобода слова и др.; в) личные блага —

17 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 498.

338

 

неприкосновенность личности, здоровье и др. Так же, как и госу-дарственноправовые отношения в целом, объекты этих отноше­ний имеют в значительном числе случаев «общий» характер, вы­ступают не в виде конкретных вещей и результатов действий, а в виде основных социальных — экономических, политических, куль­турных — ценностей 18.

В других отраслях права вопрос об объекте менее значим. Если, например, в таких отраслях права, близких к граждан­скому, как колхозное право и семейное право, он требует спе­циального внимания (в колхозном праве выделяются вещи как объекты права собственности, в семейном — личные блага граж­данина, семьи), то уже в трудовом праве материальные блага, по существу, неотделимы от самой трудовой деятельности рабо­чих и служащих и не могут рассматриваться изолированно от материального содержания трудовых правоотношений.

Вообще проблему объекта правоотношения при всей ее важ­ности не следует преувеличивать, рассматривать как одинако­во значимую для всех отраслей социалистического права. При теоретическом анализе в любом правоотношении может быть найден особый объект. Но не следует упускать из вида практи­ческую сторону вопроса, степень и характер урегулирования от­ношений, связанных с объектом в нормативных актах. Следует думать, что в тех отраслях права, где результат деятельности обязанного лица неотделим от самой деятельности, нет и спе­циальной проблемы объекта правоотношения. В этих случаях при освещении материального содержания правоотношения од­новременно в достаточной мере раскрывается и его объект, т. е. результат деятельности обязанного лица.

Именно с таких позиций, вероятно, следует подходить к во­просу об объекте многих правоотношений в административном праве и в отраслях процессуального права19. Конечно, и здесь, в процессе теоретического анализа могут быть найдены объекты

18            По своему характеру  объекты  ряда  государственноправовых  отноше­

ний выступают в виде самих общественных отношений   (труд, собственность

и  др.)-   Однако  последние  нетождественны   фактическому  содержанию  госу­

дарственноправовых отношений: это другие отношения, которые закрепляют­

ся при помощи норм государственного права. По-иному к вопросу об объекте

подходит Ю. К. Толстой, по мнению которого «норма права и правоотноше­

ние имеют один и тот же объект, каковым является фактическое обществен­

ное отношение»  (Ю. К. Толстой. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ,

1959, стр. 64).

19            М. А.  Гурвич отрицательно относится  к самой  постановке проблемы

объекта процессуальных отношений  («Советское государство и право»,  1955,

№ 9, стр. 86).

339

 

в виде результатов действий обязанного лица20. Однако они не­отделимы от самой деятельности; в законодательстве же ре» зультаты деятельности специально не регламентируются и поэто­му характеристика материального содержания административ­ных и процессуальных правоотношений почти полностью исчер­пывает и проблему их объекта.

По вопросу об объекте правоотношения к настоящему времени накопи­лась весьма обширная литература; высказан целый ряд взглядов, в которых по-разному решается эта сложная теоретическая проблема.

Указанное обстоятельство, видимо, и послужило поводом к тому, что иногда в устных выступлениях проблема объекта приводится в виде примера «отрыва» юриспруденции от живой жизни, примера схоластических, никому ненужных споров.

Это, конечно, неправильно. Перед нами не проблема, оторванная от жизни» а, напротив, проблема, разработка которой может и должна еще более при­близить юридическую науку к жизни, к пониманию реального смысла и зна­чения правовых отношений, к «увязке» правоотношений с системой материаль­ных и духовных благ социалистического общества. При рассмотрении объекта делается еще один шаг в выяснении «фактической стороны» правоотношений, выясняются те явления (предметы) окружающего нас мира, при помощи кото­рых удовлетворяется интерес управомоченного (его личный интерес, интерес всего общества).

Другой вопрос, что теоретическое обсуждение проблемы объекта должно быть поставлено на прочную научную основу. Представляется, в частности, необходимым: а) не дублировать в проблеме объекта материал других про­блем, в том числе не дублировать здесь характеристику материального содер­жания правоотношения; б) использовать вопрос об объекте для более полно­го освещения «фактической стороны» правоотношения, т. е. материальных и нематериальных благ, удовлетворяющих интерес управомоченного; в) прини­мать во внимание особенности объектов в правоотношениях пассивного и активного типов; г) отчетливо представлять практическое значение проблемы объекта и своеобразие ее постановки в отдельных отраслях социалистического права. В тех отраслях права, где в правоотношениях результат действий обя­занного лица неотделим от самой действительности и где объект не получает специальной нормативной регламентации, вряд ли необходимо искусственно «вымучивать» особую проблему объекта.

Весьма отрадно, что в последние годы теоретическая разработка вопро­сов объекта правоотношения из области общих рассуждений все более пере­ключается на изучение тех конкретных материальных и нематериальных благ, которые удовлетворяют интерес управомоченного. Конечно, в теоретическом плане есть основания для продолжения дискуссии об «юридическом объекте». Но едва ли может вызвать сомнение, что действительная научная и практи­ческая ценность рассматриваемой проблемы кроется именно в материальном объекте правоотношения.

20 Н. С. Элькинд. Сущность советского уголовно-процессуального пра­ва. Изд-во ЛГУ, 1963, стр. 14—15.

Автор справедливо указала на ошибочность высказанного мною ранее взгляда, согласно которому объектом процессуальных правоотношений яв­ляются  субъективные права материальноправового  характера.

 

Глав а XX

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ

1. Понятие юридического факта. Это конкретное жизнен­ное обстоятельство, с которым нормы права связывают юридиче­ские последствия (возникновение, изменение или прекращение правовых отношений).

Правоотношения выполняют свою функцию «конкретизато-ра» («индивидуализатора») общих предписаний юридических норм потому, что они «живут» во времени: возникают, изменя­ются, прекращают свое действие. Общей основой такого движе­ния являются нормы права. Однако юридические нормы сами по себе не могут ни вызвать, ни изменить, ни прекратить право­отношение. Для этого нужны конкретные обстоятельства, кото­рые и именуются в правовой науке юридическими фактам^

По своему «материальному содержан]Ш^^^(с^5аграту) юриди­ческими фактами являются обычные, самые разнообразные жиз­ненные обстоятельства, относящиеся как к области природы (явления стихийного характера, рождение человека и др.)» так и к области социальной жизни (индивидуальные акты государ­ственных органов, действия людей и др.).

Вместе с тем к числу юридических фактов принадлежат лишь такие жизненные обстоятельства, которые предусмотрены пра­вом.

Именно поэтому наступление (отсутствие) фактов, принад­лежащих к числу юридических, влечет за собой юридические последствия — возникновение, изменение или прекращение пра­вовых отношений. Если без нормы права нет юридического фак­та, то в равной степени без юридического факта не может насту­пить никаких юридических последствий.

Юридические факты в ряде случаев просты и «незаметны». Таковы, в частности, многие факты в области государственно-правовых отношений (отношений по гражданству, правосубъект­ности, конституционных прав и обязанностей и др.); наличие

341

 

этих правоотношений связывается лишь с фактом существования человека. Однако факт существования человека — также юриди­ческий факт. «Незаметность» многих фактов, их «обыденность» и порождают иллюзию, что некоторые правоотношения вытекают «непосредственно из закона». Между тем ни одно юридическое последствие (возникновение, изменение, прекращение правоотно­шения) непосредственно из нормы права не вытекает. Здесь везде необходим юридический факт — конкретное жизненное обстоя­тельство, предусмотренное юридической нормой.

Юридические последствия, наступающие на основании юриди­ческих фактов, самым общим образом могут быть сведены к главным фазам существования правоотношения — его возникно­вению и прекращению, а также изменению (с той, разумеется, оговоркой, что правоотношениями являются все правовые связи, в том числе и общерегулятивные правоотношения, включая правосубъектность, правоспособность!). В то же время при более детальном анализе в круг юридических фактов должны быть включены жизненные обстоятельства, которые влекут и всякие иные юридические последствия, связанные с «жизнью» правоотношений. Юридическими фактами, в частности, явля­ются обстоятельства, приводящие к возникновению лишь отдель­ных правомочий (например, секундарных), к переходу субъек­тивного права в новое состояние (например, состояние притяза­ния). Значение юридических фактов имеют обстоятельства, по­рождающие и прекращающие такие специфические правовые последствия,  как юридическая  ответственность,  меры  защиты.

2. Юридические факты в механизме правового регулирова­ния. Юридические факты принадлежат к той части механизма правового регулирования, ядром которого является правоотно­шение. Понятие юридического факта призвано выразить суще­ствование реальных обстоятельств, с которыми сопряжена «жизнь» правоотношений (его возникновение, изменение, пре­кращение) . Что это значит?

Прежде всего юридические факты выполняют функцию «ры­чажков», которые приводят в действие нормы права. Причем они выступают в качестве связующего звена не только между нормой права и субъективными правами  (обязанностями)  кон-

1 О многообразии правовых последствий, порождаемых юридическими* фактами, см.: 3. Д. Иванова. Некоторые вопросы теории юридических фактов. Ученые записки Казанского университета. Т. 117, кн. 7, 1957, стр. 43; см. также: М. К. Ю к о в. Структурно-сложное содержание гражданских про­цессуальных правоотношений. Автореферат кандидатской диссертации. Сверд­ловск, 1972, стр. 8.

342

 

кретного субъекта 2, но и между этими последними и реальными фактическими отношениями.

Эти общие положения о роли юридических фактов в меха­низме правового регулирования нуждаются в уточнениях двоя­кого рода.

Прежде всего разные юридические факты занимают неодина­ковое место в механизме правового регулирования. Факты, вле­кущие возникновение правовых отношений, принадлежат к на­чальным звеньям механизма, когда только устанавливаются субъективные права и обязанности; те же факты, которые влекут прекращение правоотношений, образуют заключительное звено механизма. Правопрекращающие факты—это по большей части акты реализации субъективных прав и обязанностей, акты, при помощи которых правовое регулирование достигает своих це­лей 3.

Таким образом, понятие юридического факта «вообще» пред­ставляет собой обобщающую категорию, которая отражает толь­ко одну из сторон правового регулирования — обусловленность правовых отношений (их возникновения, изменения, прекраще­ния) конкретными жизненными обстоятельствами.

Из всех юридических фактов особое место принадлежит фак­там, влекущим возникновение правоотношении. С правообра-зующих фактов, так сказать, «все начинается»: лица становятся носителями субъективных прав и обязанностей, а это свидетель­ствует о том, что механизм правового регулирования приведен в действие. Вот почему наука права при анализе юридических фактов преимущественное внимание обращает на «основания возникновения правоотношений», т. е. на правообразующие юри­дические факты.

Другое уточнение приведенных положений о роли юридиче­ских фактов в правовом регулировании сводится к следующему. Выше было указано на две основные предпосылки возникнове­ния правовых последствий — нормы права (общая предпосылка) и юридические факты (частная предпосылка). Однако примени­тельно к конкретным правоотношениям социалистического права следует указать еще на одну предпосылку — правосубъект­ность лиц. Точнее,  за  исключением  самой  правосубъектности

2              О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском

праве. Госюриздат, 1958, стр. 27.

3              Следует вместе с тем иметь в виду, что факты, которые для одних от­

ношений играют правопрекращающую роль, могут в то же время служить

основанием для возникновения других правоотношений. Здесь, иными слова­

ми, сразу же начинается «новый оборот» механизма правового регулирования.

343

 

все иные правоотношения складываются в результате взаимо­действия трех предпосылок — нормы права, правосубъект­ности, юридического факта (или нескольких фактов) 4. Юриди­ческие нормы вместе с правосубъектностью (и другими общи­ми субъективными правами и обязанностями) образуют ту общую базу, на которой при помощи юридических фактов про­исходит движение конкретных (абсолютных и относительных) правоотношений,   их   возникновение,   изменение,   прекращение.

Конкретные жизненные обстоятельства, выступающие в каче­стве юридических фактов, могут одновременно выполнять и дру­гую функцию в механизме правового регулирования — функцию индивидуального регламентатора регулируемых правом обще­ственных отношений. Речь идет о таких правомерных действиях-актах, как индивидуальные акты органов государственного управления, акты юрисдикционных органов, акты участников регулируемого общественного отношения (договоры, односторон­ние сделки).

На основе юридических норм, в пределах, формах и направ­лениях, предусмотренных ими, индивидуальные акты (в том числе плановые акты, договоры и др.) могут конкретизировать содержание общественных отношений. Они, следовательно, слу­жат основанием для возникновения последствий, предусмотрен­ных в нормах права, и в то же время в индивидуальном порядке регламентируют содержание данных отношений. Например, при железнодорожной перевозке грузов содержание перевозочных правоотношений определяется не только нормами права, но и, кроме того, актами планирования и договором перевозки5.

4              О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском

праве. Госюриздат,  1958, стр. 50;  Ю. К. Толстой. К теории правоотноше­

ния. Изд-во ЛГУ, 1959, стр. 3.

5              Обусловленность содержания  ряда  отношений  индивидуальными  акта­

ми отражается на наименовании соответствующих правовых институтов. Так,

«наследование по завещанию»—это институт, названный так не только по­

тому, что завещание является юридическим фактом, но и потому, что завеща­

ние  (односторонняя сделка)  выполняет функцию конкретизатора содержания

наследственных   правоотношений.   Напротив,   «наследование   по   закону»   ха­

рактеризуется тем, что юридические факты (родство, иждивение и др.) в дан­

ном случае не играют никакой роли в конкретизации содержания правоотно­

шения: последнее определяется только нормами права, законом. Таким обра­

зом, выражение «правоотношения из закона» имеет право на существование,

однако лишь постольку,  поскольку закон (норма права)  рассматривается не

в качестве юридических фактов, а в качестве единственного средства регла­

ментации содержания данных отношений.

344

 

Полной и всесторонней характеристике юридических фактов принадлежит существенное теоретическое и практическое зна­чение.

Теоретическое значение проблемы юридических фактов вы­текает из той роли, какую они играют в механизме правового регулирования. Юридические факты — это та область действия права, где юридические нормы непосредственно соприкасаются с жизнью, с конкретными фактами нашей действительности.

А это существенно важно для понимания «фактической сто­роны» правоотношения. Здесь перед нами еще один «выход» правоотношения (после материального содержания и объекта) в область реальных фактических явлений. Следовательно, юри­дические факты позволяют еще в одном пункте вывести право­отношения на плоскость фактических отношений. (Надо заме­тить, что выяснение всех «выходов» правоотношений на факти­ческую плоскость, возможно, откроет путь к конструированию его «фактической модели», а отсюда-—к принципиальному пово­роту в самом характере изучения правоотношения, обеспечиваю­щему увязку этого изучения с социологией, теорией управления).

Рассмотрение юридических фактов дает возможность с боль­шей глубиной раскрыть социалистическую природу правоотно­шений, складывающихся в нашем обществе.

Правда, нормы права связывают возникновение правоотно­шений не только непосредственно с «экономическими фактами», но и со множеством самых разнообразных жизненных обстоя­тельств. К тому же ввиду системности права движение кон­кретных правоотношений может зависеть от второстепенных, не­типических для социалистического общества обстоятельств, к числу которых принадлежат правонарушения, события и др.

Но как бы ни была пестра вся совокупность юридических фактов, они в конечном счете (через нормы права) связаны с экономическим базисом, отражают его особенности. Поэтому в самом составе юридических фактов социалистического общества, в их соотношении между собой проявляется своеобразие социа­листического права, его противоположность праву эксплуата­торских обществ 6.

Практическое значение проблемы юридических фактов выте­кает из того, что решение любого юридического дела связано с вопросом, возникли или нет данные  юридические   последствия.

6 Подробнее о противоположности юридических фактов в социалистиче­ском и эксплуататорском обществах см.: О. С. Иоффе, М. Д. Шарго-родский. Вопросы теории права. Госюриздат, 1961, стр. 244—245.

345

 

к

 

Следовательно, решение любого юридического дела сопряжено с установлением юридических фактов. А это предполагает, с одной стороны, точный анализ юридических норм и выяснение того, какие факты предусмотрены нормой в качестве юридических; с другой стороны — тщательный анализ фактических обстоятельств дела и установление того, действительно ли наступили факты, предусмотренные нормой. С практической точки зрения приме­нение юридических норм и представляет в значительной своей части деятельность юрисдикционных органов, направленную на анализ юридических фактов. Отсюда необходимость для работ­ников практики точных и полных знаний о юридических фактах, их особенностях, разновидностях, составах.

3. Особенности отдельных видов юридических фактов. Юри­дические действия. Обобщенная характеристика юридических фактов позволяет указать на главные моменты, выражающие функции юридических фактов,— на их роль «рычажков», приво­дящих в действие юридические нормы, связующих звеньев между юридическими нормами, реальными жизненными обстоятельст­вами и правоотношениями.

Вместе с тем обобщенная характеристика должна быть до­полнена дифференцированным анализом отдельных видов юри­дических фактов. В рамках некоторых общих моментов функции отдельных видов юридических фактов отличаются существен­ными особенностями. Именно поэтому рассмотрение значения юридических фактов в механизме правового регулирования сразу же потребовало обособления функций правообразующих и правопрекращающих фактов7.

Еще более важное значение для понимания природы и функ­ции юридических фактов имеет их подразделение по связи фак­та с индивидуальной волей — подразделение на юридические действия и юридические события.

В правоотношении как волевом отношении происходит опре­деленное взаимодействие социальной воли, выраженной в юриди-

7 Не случайно деление юридических фактов по порождаемым ими по­следствиям признается в юридической литературе одной из важных класси­фикаций.

Обычно, кроме фактов, обусловливающих главные фазы в жизни право­отношений (их возникновение и прекращение), выделяются правоизменяющие факты.^ Изменение правоотношения является промежуточной и необязательной стадией его существования. Оно выражается либо в смене субъектов (напри­мер, уступка права требования в гражданском праве, смена субъектов адми­нистративных правоотношений при реорганизации данной системы управления и др.), либо в изменении содержания правоотношения (например, замена ис­полнения при заготовках сельскохозяйственных продуктов и др.).

346

 

ческих нормах, и индивидуальной воли участников правоотно­шений. Связь же правоотношений с индивидуальной волей и происходит через «волевые» юридические факты-действия субъ­ектов. Действия субъектов в громадном количестве случаев яв­ляются основанием возникновения правоотношения. При помощи действий (волевых актов исполнения юридических обязан­ностей) происходит осуществление и, следовательно, прекраще­ние правовых отношений во всех отраслях права.

Отграничивая действия от событий и устанавливая формы связи между правоотношениями и индивидуальной волей, мы тем самым выясняем одну из важных особенностей юридических фактов и правоотношений.

Юридические действия — это волевое поведение людей, внеш-нее~выражение воли и сознания физических лиц, воли организа­ций и общественных образований. Отличительная черта этого вида юридических фактов состоит в том, что нормы права связы­вают с ними юридические последствия именно в силу их волевого характера.

Через волевое поведение людей юридические нормы и ока­зывают свое воздействие на общественные отношения. При по­мощи правового регулирования можно добиться либо сокраще­ния числа действий, не соответствующих интересам общества, либо, напротив, достигнуть увеличения числа действий, отвечаю­щих интересам социалистического государства, народа. Волевое же поведение людей лишь тогда может быть предметом право­вого регулирования, когда оно так или иначе соприкасается с движением правоотношений, т. е. выступает в виде юридических фактов-действий.

Юридические действия весьма разнообразны и поэтому они играют далеко неодинаковую роль в процессе правового регули­рования.

Юридические факты-действия прежде всего разграничива­ются по признаку того, как они согласуются с предписаниями юридических норм, требованиями правопорядка. По этому при­знаку юридические факты-действия разграничиваются на две основные разновидности: а) правомерные действия и б) неправо­мерные действия (правонарушения).

Таким образом, важное теоретическое и практическое значе­ние принадлежит не только отграничению юридических действий от событий, но и последующему делению внутри этих двух глав­ных рубрик, в особенности делению действий на правомерные и неправомерные (схему классификации юридических фактов по волевому признаку см. на стр. 349).

347

 

 

Объективно противо­правные дей­ствия (пра­вовые ано­малии)

Правона­рушение

4. Правомерные действия. Это волевое поведение, которое соответствует правовым предписаниям, согласуется с содержа­нием прав и обязанностей субъектов. Через правомерные дей­ствия и прежде всего через индивидуальные акты осуществля­ется положительное воздействие права на общественные отноше­ния, обеспечиваются укрепление, совершенствование и развитие социалистических общественных отношений. На основе право­мерных действий возникают, изменяются и прекращаются регу­лятивные правовые отношения. Они представляют собой основ­ную разновидность юридических фактов-действий.

Правомерные действия могут быть подразделены на три ос­новные группы: а) индивидуальные акты; б) юридические по­ступки; в) правомерные действия, создающие указанный в зако­не объективированный результат, имеющий хозяйственное или культурное значение (результативные действия).

Индивидуальные акты представляют собой правомерные дей­ствия, с которыми нормы права связывают юридические послед­ствия в силу волевой направленности действий на эти послед­ствия. Правовые последствия наступают здесь потому, что на них направлена воля лица, совершающего гражданскоправовую сделку, индивидуальный административный акт и др.

Юридические поступки представляют собой правомерные дей­ствия, с которыми нормы права связывают юридические послед­ствия в силу самого факта действия независимо от того, были ли направлены действия на данные последствия или нет. Здесь, таким образом, юридические последствия связываются непосред­ственно с самим фактом действия лица безотносительно от его волевой направленности. К этой группе правомерных действий, в частности, относятся признание долга, заявления об отказе принять исполнение и другие в гражданском праве, заявления об определенных фактах в административном праве и т. д. На­пример, когда гражданин делает заявление о фактах нарушения правил торговли в магазине, то подобное заявление порождает целый комплекс юридических последствий, на которые воля гражданина может быть и не направлена. В данном случае важен сам факт заявления.

Результативные действия* представляют собой действия, с которыми нормы права связывают правовые последствия в силу достижения известного практического результата деятельности,

 

выраженного в объективированной форме. Такова, в частности, деятельность автора, изобретателя или рационализатора, а так­же деятельность людей по созданию новых вещественных объек­тов   собственности.   Поскольку   субъектом   творческой,   созида­тельной деятельности является дееспособное лицо, эта деятель-Классификация юридических фактов по характеру их связи с индивидуальной волей

 

 

 

 

 

 

 

		Действия
		1
	|
Правомерные действия				Неправомер­ные действия

Юридические факты

 

	События
			I
Абсолютные события			Относитель­ные события

 

1
Индиви­дуальные акты		Юриди-, ческие поступки			Действия, создающие объективи­рованный результат

к

X О»

I-

Си eg

II

О   03 00   О)

I

о *

г

C

I

и

И

 

 

 

8 Термин «результативные действия» предложен С. Ф. Кечекьяном {С. Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1959, стр. 176).

348

 

Примечание.   Классификация индивидуальных актов не является исчер­пывающей; в схеме указаны лишь основные виды актов.

349

24 заказ 82

 

ность имеет известную направленность на юридический результат9. Но нормы права связывают правовые послед­ствия именно с объективированным результатом деятель* ности — продуктом духовного или материального творчества, созидания.

Таким образом, разграничение указанных трех групп право­мерных действий производится по признаку того, с каким «эле* ментом» правомерных действий нормы права связывают юриди­ческие последствия — с направленностью воли на правовой ре­зультат (индивидуальные акты) или же с самим фактом воле­вого действия (юридические поступки), или, наконец, с объекти­вированным результатом деятельности (результативные дей­ствия) .

В юридической литературе обосновывается и другое, более широкое понят-тие «юридического поступка». По мнению О. А. Красавчикова, к юридическим поступкам принадлежат правомерные действия, с которыми нормы права свя­зывают юридические последствия независимо от того, были ли направлены действия на указанные последствия или нет 10. Здесь, следовательно, все пра­вомерные действия подразделяются на две группы в зависимости от того, связываются или нет правовые последствия с направленностью воли на пра­вовой результат.

Такое деление правомерных действий имеет определенное познавательное значение, тем более, что О. А. Красавчиков в порядке последующей класси­фикации различает материальные и нематериальные юридические поступки и.

Однако более детальной классификацией правомерных действий является рассмотренное выше трехчленное деление, которое впервые было предложено1 М. М. Агарковым 12. Оно строится по иному классификационному основанию — за исходное берется тот конкретный «элемент» правомерного действия, с кото^ рым связываются юридические последствия. Таким «элементом» может быть и указанная выше направленность воли, и сам факт действия, и его результат. Иными словами, в рассматриваемой классификации не оставляется открытым вопрос, с чем же связываются правовые последствия в том случае, когда* такого рода элементом не является волевая направленность,— с самим ли фактом действия или его результатом.

Дифференцированный, более детальный подход к характеристике право­мерных действий позволяет не только с большей глубиной раскрыть их юри­дическую природу, но и с необходимой четкостью решать возникающие здесь практические вопросы.

Так, юридические поступки в отличие от результативных действий могут быть совершены лишь дееспособными субъектами. С другой стороны, решение

9              А. К. Ю р ч е н к о. Проблемы советского изобретательского права. Изд-во*

ЛГУ, 1963, стр. 90—91; см. также: «Общая теория советского права» «Юриди­

ческая литература», 1966, стр. 305.

10            О. К. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском!

праве. Госюриздат, 1958, стр. 156.

11            Там  же, стр. 157—159.

12            М. М. А г а р к о в. Понятие сделки по советскому гражданскому пра­

ву. «Советское государство и право», 1946, № 3—4, стр. 51—52.

350

 

ряда важных юридических вопросов авторского и изобретательского права за­висит от правильной квалификации творческой деятельности — того, что юри­дическое значение придается ее результатам (к тому же, как уже отмечалось в литературе, сам термин «поступок» едва ли может быть применен для обозначения творческой деятельности)13.

По изложенным соображениям в настоящем курсе, так же как и в ра­ботах ряда других авторов 1*1 от юридических поступков обособлена специфи­ческая группа правомерных действий — действия, создающие объективирован­ный результат (результативные действия).

Среди указанных трех видов правомерных действий решаю­щее значение принадлежит индивидуальным актам.

Значение актов в процессе правового регулирования не исчерпывается тем, что они являются «рычажками», приводя­щими в действие нормы права, да притом такими «рычажками», которые зависят от воли лиц. Индивидуальные акты, кроме того, могут выполнять и иные функции. Как уже отмечалось, индиви­дуальные акты на основе, в пределах и в направлениях преду­смотренных нормами права, выполняют в ряде случаев функцию индивидуального регламентирования общественных отношений (плановые административные акты, договоры). Ряд индивиду­альных актов, будучи юридическими фактами, вместе с тем играет правоохранительную роль, обеспечивая реализацию иных правоотношений.

С характеристикой индивидуальных актов связан и ряд прак­тических вопросов. В частности, в актах возможно расхождение содержания воли и ее изъявления (например, в случаях обма­на, насилия, заблуждения). Но так как юридические послед­ствия сопрягаются с волевым моментом, необходимо иногда решить, чему же должно быть отдано предпочтение — воле или ее внешнему изъявлению. Соответствующие проблемы решаются в науках гражданского и административного права.

Индивидуальные акты подразделяются по ряду дризнаков. По строению содержащейся в них воли различаются: а) кол­лективные акты — акты, исходящие от коллектива людей и при­нятые по большинству голосов; например, индивидуальное реше­ние колхозного собрания; б) двусторонние и многосторонние соглашения — акты, содержащие волю двух или более конкрет­ных субъектов; например, административные соглашения, граж-данскоправовые договоры; в) односторонние акты — акты, исхо-

13            С.  Ф.  Кечекьян.  Правоотношения   в   социалистическом   обществе.

Изд-во АН СССР, 1958, стр. 176.

14            М. М. Агар ков, указ. соч., стр. 51—52; С. Ф. Кечекьян, указ. соч.,

стр.  175—176;   Ю. К. Толстой. К теории   правоотношения.   Изд-во   ЛГУ,

1959, стр. 16 и др.

24*          351

 

дящие от одного субъекта; например, односторонние администра­тивные акты, односторонние гражданскоправовые сделки.

По юридическому содержанию воли индивидуаль­ные акты разграничиваются в зависимости от того, к какой ос­новной отрасли права они относятся.

Наиболее широкое распространение имеют следующие разно­видности индивидуальных актов:

Государственноправовые   акты— акты   органов   государ­

ственной власти  (Верховного Совета СССР и союзных респуб­

лик, Президиумов Верховных Советов и др.), направленные на

возникновение, изменение и прекращение государственноправо-

вых отношений. Это, в частности, утверждение Верховным Сове­

том СССР состава союзного правительства, внесение в списки

избирателей и др. К рассматриваемой группе актов примыкает

ряд актов надзора  и   контроля   (например,  акты  прокуратуры,

совершенные в порядке общего надзора).

Административные акты — властные   акты   органов   госу­

дарственного управления, направленные на возникновение, изме­

нение и прекращение административных правоотношений. Свое­

образие административных актов состоит в том, что они могут

служить первичным основанием правовых последствий и в неко­

торых других отраслях  (гражданском праве, трудовом праве и

др.).  В  рамках  административного   права   есть  и  невластные

акты-заявления, в частности   жалобы граждан, которые  также

влекут административноправовые последствия.

Сделки (многосторонние, двусторонние, односторонние) —

акты участников имущественных отношений, направленные на

возникновение, изменение и прекращение гражданских право­

отношений.

Акты трудового права — акты субъектов трудового права,

направленные на возникновение, изменение и прекращение тру­

довых правоотношений. Наряду с  трудовым  договором,   имею­

щим общее значение,   сюда   должны   быть   причислены   актыг

влияющие на  движение  отдельных  трудовых правоотношений^

в частности наряд на работу, начисление заработной платы и др.

Колхозноправоеые акты — акты, совершенные во внутри-

колхозной сфере и направленные на возникновение, изменение и

прекращение колхозных правоотношений.   Это   прием  в   члены

колхоза, начисление трудодней и др.

Семейноправовые акты — акты, направленные на возник­

новение, изменение и  прекращение семейных правоотношений.

В их число входят заключение брака, требование о его растор­

жении, принятие опеки и др.

?52

 

7) Процессуальные акты — акты, направленные на возникно­вение, изменение и прекращение процессуальных правоотноше­ний. Процессуальными являются как акты следственных и юрис-дикционных органов (приговоры, решения, определения и др.)»-так и акты иных участников процесса, в том числе и граждан (иски, жалобы и др.).

Кроме перечисленных разновидностей индивидуальных актов, существует еще ряд специфических групп, также относящихся к основным отраслям права. Среди них выделяются правомерные волевые действия, совершаемые в области земельных и финан­совых отношений (земельноправовые и финансовоправовые акты), а также акты, совершаемые в процессе исполнения уго­ловных приговоров (акты исправительно-трудового права) и др..

5. Неправомерные действия (правонарушения). Это волевое поведение, которое не соответствует правовым предписаниям,, ущемляет субъективные права, не согласуется с возложенными на лиц юридическими обязанностями.

Социалистическое государство заинтересовано в сокращении числа неправомерных действий, а в конечном счете и в полной их ликвидации. Они служат основанием возникновения охрани­тельных правоотношений, в рамках которых осуществляется; юридическая ответственность, применяются меры защиты, пре­вентивные средства государственного принуждения.

Если рассматривать неправомерные действия только как разновидность юридических действий «вообще» (т. е. только в порядке их противопоставления правомерным действиям), то вполне допустимо ограничиться приведенной выше краткой обоб­щенной характеристикой.

Но неправомерные действия, выделенные по формально-юриди­ческому признаку (несоответствие правовым предписаниям), на. самом деле весьма разнообразны. Их социальное содержание и юридическая природа нередко отличаются существенными осо­бенностями.

Так, особое место занимают объективно-противоправные действия, т. е, такие акты волевого поведения, которые имеют чисто «внешний» характер, вызваны незнанием закона, противо­речивостью отдельных норм и т. д.15. Сюда же относятся акты поведения, выражающие невиновное неисполнение юридических обязанностей,   «объективные»    нарушения    субъективных   прав.

15 Категория «объективно противоправное действие» разработана-И. С. Самощенко (см. его: Понятие правонарушения по советскому законо­дательству. «Юридическая литература», 1963, стр. 39 и след.; «Общая теория советского правам. «Юридическая литература», 1966, стр. 392).

35а

 

w

 

(неосновательное обогащение и др.), т. е. все то, что под несколь­ко иным углом зрения может быть названо правовой аномалией 16. Такого рода неправомерные действия влекут за собой правовые последствия, которые, как правило, ограничиваются восстановле­нием нарушенного правового положения, исполнением юридиче­ской обязанности (меры защиты).

Основное значение среди неправомерных действий имеют правонарушения — действия, порождающие юридическую ответ­ственность (гл. 21).

Правонарушения — это виновные противоправные действия, приносящие вред социалистическому обществу. Они представля­ют собой особую, главную группу неправомерных действий, вы­деленную не только по специфическим правовым признакам (прежде всего по наличию, как правило, вины правонаруши­теля), но и по «внутренним», глубинным социальным признакам (причинение вреда социалистическому обществу) 17.

Противоправность — это, по сути дела, юридическое прояв­ление общественной вредности деяния. Признаки правонаруше­ния находят выражение в составе правонарушения, т. е. в сово­купности закрепленных в юридических нормах его сторон, эле­ментов.

В принятой в юридической науке конструкции «состава пра­вонарушения» (в особенности состава преступления) отражаются не только признаки самого правонарушения как юридического факта, но и одна из юридических предпосылок ответствен­ности— правосубъектность (субъект правонарушения), а также предмет правовой охраны — общественные отношения, право­порядок18 (объект правонарушения).

Если же рассматривать правонарушение только как «чистый» юридический факт, то оно имеет две стороны — объективную и субъективную.

Объективная сторона правонарушения — содержание самого противоправного деяния со стороны его объективных элементов. Сюда наряду с противоправностью,  которое является юридиче-

16            В. Д. А р д а ш к и н. Меры защиты  (пресечения)  в советском админи­

стративном праве. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск,  1968,

*стр. 7—8; его ж е. О принуждении по советскому праву. «Советское государ­

ство и право», 1970, № 7, стр. 37.

17            Подробнее  о  внешних   признаках  правонарушения  и  его  социальной

^сущности см.: И. С. Самощенко. Понятие правонарушения по советскому

законодательству. «Юридическая литература», 1963, стр. 7 и след.

18            Е,  А.  Фролов.   Объект  уголовноправовой   охраны  и  правопорядок.

-«Проблемы советского уголовного права  и криминологии».  Сборник ученых

трудов СЮИ. Свердловск, 1971, стр. 10—16.

,354

 

ским выражением общественной  вредности  правонарушения  в целом 19, относятся:

деяние как акт волевого поведения (в том числе и в форме

бездействия);

вредоносный результат деяния (прежде всего в виде дез­

организации социалистических общественных отношений, а так­

же в ряде случаев реального материального вреда и др.);

причинная связь между деянием   и   наступившим   вредо­

носным результатом20.

Субъективная сторона правонарушения — вина правонаруши­теля, т. е. его психическое отношение к противоправному деянию и его возможному результату.

Правонарушения в социалистическом обществе, как правило, являются следствием антиобщественных взглядов и побуждений отдельных лиц. Вина и выступает в качестве такой категории, которая отражает наличие такого рода взглядов и побуждений или, во всяком случае, — наличие неуважительного, пренебрежи­тельного отношения правонарушителя к нормам общественной жизни, к правам и интересам других лиц, словом, изъянов в его идейно-волевой позиции. Применение к правонарушителю госу­дарственно-принудительных мер воздействия основано как раз на том, что лицо могло противостоять действию различных неблаго­приятных факторов, но оно не сделало этого, а, напротив, про­тивопоставило себя обществу, с пренебрежением, неуважительно

19            «Общая  теория   советского  права».   «Юридическая   литература»,   1966,.

стр. 402.

20            Причинная  связь  в  праве — одна  из   сложных   философских  проблем

правоведения.  Применительно к вопросам  юридической  ответственности  она

имеет   и   непосредственно   практическое  значение.   Вполне   закономерно,   что

причинной связи как элементу объективной стороны правонарушения уделе­

но в литературе сравнительно много внимания. Вместе с тем здесь, думается,

есть ряд аспектов проблемы, которые до последнего времени ускользают из

поля зрения. К ним относятся:

а)             дифференциация отдельных  «элементов казуальности». Факторы,  вли­

яющие на  возникновение данного  результата,  могут быть  подразделены  на

ряд групп, в том числе на:  1)  общие условия, 2)  непосредственную причину,

3) сопутствующие факторы, 4) поводы. Каждый из этих «элементов казуаль­

ности» по-своему связан с результатом;

б)            своеобразие причинной связи в сфере правовой ответственности; при­

менительно к поведению людей юридическое значение приобретают не только^

непосредственные причины, но и сопутствующие факторы,  а также поводы;

характеризуя здесь объективную связь, мы должны заранее учитывать воз­

можность ее осознания, предвидения, сознательного   использования, т. е. за­

ранее «делать расчет» на вину.

355

 

отнеслось к нормам общественной жизни, к правам и интересам других лиц21.

Действующий в социалистическом обществе принцип, соглас­но которому юридическая ответственность устанавливается за виновное правонарушение, обосновывает роль ответственности как мощного средства воспитания людей, преодоления в созна­нии людей пережитков прошлого.

Правонарушения по характеру общественной вредности (опасности) подразделяются на два основных вида:

преступления — правонарушения,    выражающие    общест­

венную опасность личности для общества в целом;

проступки-—правонарушения,    выражающие    обществен­

ную опасность данного действия,   в  том   числе   административ­

ные деликты, дисциплинарные  проступки,   гражданские  право­

нарушения и др.

Таким образом, считая проступки, как и преступления, обще­ственно опасными правонарушениями («вредность» и «опас­ность»— понятия однозначные22), следует отметить, что главным при их разграничении является не степень опасности, а ее «каче­ство», характер: проступки в отличие от преступлений не выра-

21            Причины  правонарушений   изучаются  в  конкретных  юридических   на­

уках, в том числе причины преступлений   в   особой   науке — криминологии.

Вместе с тем здесь есть и общетеоретические проблемы.  Во всяком  случае

причины правонарушений, очевидно, следует рассматривать в качестве одного

из аспектов более широкой проблемы — причинности в праве.

Отсюда, помимо прочего, следует, что некоторые исходные положения теории причинности в праве должны быть в полной мере использованы и при изучении причин правонарушений. Так, по всей видимости, и здесь нужно разграничивать «элементы казуальности», т. е. общие условия, непосредствен­ную причину, сопутствующие факторы и поводы. Лишь при такой диффе­ренциации оказывается возможным раскрыть механизм формирования и дей­ствия причин правонарушений.

Наиболее существенное общетеоретическое значение при рассмотрении причин правонарушений имеет установление правильного соотношения между факторами объективного и субъективного порядка. Видимо, факторы объек­тивного порядка могут быть охарактеризованы лишь в качестве общих усло­вий. В формировании же непосредственной причины решающая роль принад­лежит субъективному фактору, которым, надо полагать, является идейно-воле­вая позиция данного лица. Нетрудно заметить, что при таком подходе вопросы причин правонарушений органически связываются с вопросами состава право­нарушения, его субъективной стороны. Идейноволевая позиция лица (его пра­вовой негативизм, настрой «мне все дозволено» и т. д.) как раз и находит свое выражение в субъективной   стороне состава   правонарушения — в   вине.

22            А. Е. Лунев. Административная ответственность за правонарушения.

Госюриздат, 1961, стр. 34—35; Г. К. Матвеев. Основания юридической от­

ветственности. «Советское государство и право», 1971, № 10, стр. 31 и др.

356

 

жают общественной опасности данного лица перед обществом в целом. Это и предопределяет своеобразие мер государственно-принудительного воздействия в том и другом случаях.

6. Юридические события. Это обстоятельства, не зависящие от воли людей. Таковы смерть и рождение человека, истечение времени, явления стихийного характера и др.

Выше было показано, что и некоторые виды действий явля­ются основанием правовых последствий не в силу их направлен­ности на юридический результат, а в силу самого факта их совер­шения или же достигнутого объективированного результата дея­тельности (юридические поступки, результативные действия). Вместе с тем в указанных случаях все же требуется, чтобы суще­ствовали волевые действия, внешнее выражение воли и созна­ния физических лиц, воли организаций. События же не нуждают­ся и в этом. Они могут быть связаны с волей людей. Но нормы права в рамках данных правоотношений не принимают такую связь во внимание.

Юридические факты-события — это по большей части есте­ственные, природные явления. Даже если они так или иначе и вызваны волей человека (поджог, убийство), то юридические нормы в рамках данных правоотношений связывают правовые последствия не с упомянутыми неправомерными действиями, а с последующим процессом протекания, «развертывания» их результатов23. В частности, каковы бы ни были причины смерти (естественные причины, убийство, самоубийство), смерть пред­ставляет собой объективный, закономерный процесс угасания жизненных функций в организме человека и в этом своем каче­стве выступает независимо от его воли24. В рассматривае­мых случаях значение юридического факта придается именно смерти, а не убийству, пожару, а не поджогу25.

В зависимости от того, связано или не связано возникновение события с волей людей, они могут быть подразделены на две группы:

а) относительные события — обстоятельства, вызванные дея­тельностью людей, но выступающие в данных правоотношениях независимо от породивших их причин;

23            О.  С.  Иоффе,  М.  Д.  Шаргор одский.   Вопросы   теории   права,

Госюриздат, 1961, стр. 245—246.

24            О. А. К р а с а з ч и к о в. Юридические факты в советском гражданском

праве. Госюриздат, 1958, стр. 165.

25            С, И.  В и л ь н я н с к и й. Лекции по советскому гражданскому праву.

Часть первая. Изд. Харьковского университета,  1958, стр. 84.

357

 

б) абсолютные события — обстоятельства, которые не вызва­ны волей людей и не выступают в какой-либо зависимости от нее.

Практическое значение разграничения этих двух групп со­бытий заключается в том, что если явления, выражением кото­рых выступают абсолютные события, порождают только один ряд юридических последствий, то явления, выражением которых выступают относительные события, могут порождать два ряда последствий. В последнем случае нормы права могут связывать правовые последствия не только с событиями как таковы­ми, но и с причиной их породившей, в частности с такими не­правомерными действиями, как убийство, поджог. Иногда пра­вовые последствия одного ряда влияют на правовые последствия другого ряда. Например, лицо, признанное виновным в убийстве наследодателя (первый ряд последствий, вызванных убийством), исключается из числа наследников (второй ряд последствий, вы­званных событием — смертью).

События приобретают юридическое значение не сами по себе, а потому, что они могут так или иначе влиять на волевое поведение людей, на общественные отношения. В частности, события становятся юридическими фактами потому, что обуслов­ливают существование самого субъекта права — физического лица (рождение или смерть человека), могут воспрепятствовать поведению людей в том или другом направлении (землетрясение, обвалы и др.), приводят к уничтожению или повреждению мате­риальных благ (пожар, наводнение и др.), лишают практиче­ского или юридического значения определенные действия (исте­чение времени) и др.

По большей части события занимают зависимое и подчинен­ное положение по сравнению с действиями. Как правило, они порождают юридические последствия не изолированно, а в сово­купности'с правомерными действиями, т. е. в пределах единых фактических составов26. В гражданском праве события в боль­шинстве случаев приводят к юридическим последствиям в рам­ках уже существующих правоотношений или, во всяком случае, в связи с уже существующими правоотношениями.

Большой удельный вес занимают события в пределах госу-дарственноправового  регулирования,  где  они  могут  самостоя-

26 «...Даже тогда,— пишет П. С. Элькинд,— когда уголовно-процессуаль­ные отношения обусловлены событием или состоянием, последние обязательно должны быть опосредствованы определенными действиями, без которых не­возможно реальное возникновение, изменение и прекращение правоотноше­ний» (П. С. Э л ь к и н д. Сущность советского уголовно-процессуального пра­ва. Изд-во ЛГУ, 1963, стр. 27).

358

 

тельно приводить к возникновению правоотношений/в том числе правосубъектности физического лица (рождение человека). Это и понятно. Для государственного права характерен метод общих закреплений, при помощи которого и обеспечивается норматив­ное урегулирование основ социалистического общественного и государственного строя. В ряде случаев необходимый эффект наступает в силу самого существования субъекта права, которое также является юридическим фактом. А это, в частности, озна­чает, что применительно к гражданам такие отношения, как правосубъектность, возникают в связи с событиями, связанными с жизнью человека, — рождением, достижением определенного возраста.

7. Иные виды (классификации) юридических фактов. В пред­шествующем изложении уже были охарактеризованы две глав­ные классификации юридических фактов. Это деления:

а)             по    последствиям,    к   которым    приводит    юридический

факт,— правообразующие,    правоизменяющие    и    правопрекра-

щающие факты;

б)            по  характеру  связи   факта   с   индивидуальной   волей —

юридические действия и юридические события (с последующими

более дробными подразделениями).

Юридические факты могут быть классифицированы и по иным основаниям. Это деления по форме проявления юридиче­ского факта и по характеру его действия.

Деление юридических фактов по форме их проявления. По форме своего проявления юридические фак­ты подразделяются на два вида: положительные и отрицатель­ные 27.

Положительные — это факты, которые представляют собой реально существовавшее и или существующее в данный момент явление действительности. Таковы, например, изданные админи­стративные акты, явления стихийного характера и др.

Отрицательные — это факты, выражающие отсутствие опре­деленных явлений. Норма права связывает здесь определенные юридические последствия не с наличием того или иного обстоя­тельства, а с его отсутствием. Таковы, например, некоторые из условий, необходимые для регистрации брака (отсутствие дру­гого зарегистрированного брака, отсутствие определенной сте­пени родства и др.). Отрицательный факт следует отличать от положительного факта, который изложен в негативной форме;

27 О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958, стр. 90—93.

353 •■

 

например, такой факт, как «невысокая степень общественной опасности», является положительным фактом, получившим нега­тивное словесное изложение.

Разграничение юридических фактов на положительные и от­рицательные имеет существенное значение для решения некото­рых вопросов, связанных с процессом доказывания в судебных и иных юрисдикционных органах, в частности с распределением бремени доказывания.

Деление юридических фактов по характеру их действия. Юридические факты подразделяются также на а) факты ограниченного (однократного) действия и б) факты непрерывного или повторяющегося юридического действия, т. е. состояния.

Факты ограниченного (однократного) действия — это обстоя­тельства, с которыми нормы права связывают юридические по­следствия только в данном конкретном случае. Факты рассмат­риваемого вида существуют лишь в данный момент или извест­ный отрезок времени, а потом исчезают, порождая те или иные юридические последствия. К числу такого рода фактов по суще­ству относятся подавляющее большинство юридических дей­ствий, многие события (например, смерть, истечение срока, на­воднение и др.).

Состояние — это обстоятельства, которые существуют дли­тельное время, непрерывно или периодически порождая юриди­ческие последствия. Таковы, например, состояние в браке, не­трудоспособность, стаж и др. Состояния нередко выражаются в виде правоотношений. Они могут определять содержание отрас­левой правосубъектности (в частности, брачной, трудовой). Неко­торые из состояний имеют волевой характер и в принципе могут быть отнесены к числу действий (например, состояние в браке); другие состояния носят неволевой характер и в принципе могут быть отнесены к числу событий (например, состояние в кровном родстве).

В юридической литературе существование состояний замечено давно28. Однако, исходя из ошибочного предположения, что юридические факты могут быть подразделены лишь по одному волевому признаку (действия и события),

28 С. В. Куры л ев. Доказывание и его место в процессе судебного по­знания (в аспекте гражданско-процессуального права). Труды Иркутского государственного университета. Серия юридическая. Т. 13, Иркутск, 1955, СТрф 45—46; А. К. Стальгевич. Некоторые вопросы теории социалисти­ческих правовых отношений. «Советское государство и право», 1957, № 2, стр.31; Ю. К. Толстой. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ, 1959, стр. 14.

360

 

некоторые авторы, в частности А. К. Стальгевич, пытались изобразить их в качестве  третьего звена  классификации  вслед  за  событиями  и  действиями.

Это, конечно, неправильно. «Если ...использовать только волевой признак подразделений, то факты-состояния должны быть отнесены или к событиям, или к действиям, ибо событие и действие могут иметь одинаковую завершен­ность, обладать одинаковой длительностью... Следовательно, факты-состояния не могут быть выделяемы наряду (т. е. в одной классификации) с событиями и действиями» 29. Но факты-состояния могут быть выделены в особую группу, если классифицировать юридические факты по другим основаниям.

О. С. Иоффе первоначально рассматривал состояния («юридические об­стоятельства») в качестве особой группы фактов, существующей наряду с со­бытиями и действиями30. В книге же «Вопросы теории права» указанные обстоятельства, к которым авторы относят естественные свойства вещей, ха­рактеризуются в качестве разновидности только событий31. Между тем состоя­ния («юридические обстоятельства») могут носить и неволевой и волевой характер. Они, повторю еще раз, образуют звено в особой классификации юридических фактов.

8. Фактический состав. Это система юридических фактов, необходимая для наступления юридических последствий (возник­новения, изменения, прекращения правоотношения).

Во многих случаях наступление юридических последствий связывается юридическими нормами не с одним, обособленным фактом, а с их комплексом, системой. Эта система фактов и называется «фактическим   (или юридическим32)   составом».

29            О. К. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском

праве. Госюриздат, 1958, стр. 85—86.

30            О. С.  Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву.

Изд-во ЛГУ, 1949, стр. 122—123.

31            О. С. Иоффе, М. Д.  Шаргородский,  Вопросы   теории   права.

Госюриздат, 1961, стр. 246.

32            В настоящее   время   для   обозначения   системы   фактов,   необходимой

для возникновения юридических последствий, разными авторами применяются

два термина: «фактический состав» и «юридический состав».

Термин «юридический состав» предложен О. А. Красавчиковым, по мне­нию которого принятый в науке термин («фактический состав») неудачен; при его использовании «создается неправильное представление о том, что право­вое значение имеет только отдельный факт, а совокупность — юридически безразлична, она носит фактический характер» (О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958, стр. 66; его же. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск,  1950, стр. 5).

Ряд ученых-юристов воспринял новый термин. Другие же авторы и, в ча­стности, многие специалисты в области общей теории права продолжают пользоваться термином «фактический состав». Против предложения О. А. Красавчикова были высказаны и возражения по существу (И. Б. Но­ви ц к и й. Сделки. Исковая давность. Госюриздат, 1954, стр. 16; «Общая те­ория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 306).

В данном случае терминологическое разногласие не имеет принципиаль­ного значения. И его можно было бы не касаться, если бы в связи с рас-

361

 

Фактический состав представляв!1 собой комплекс разно­родных, «самостоятельных» жизненных обстоятельств, каждый из которых может иметь особое юридическое значение. По этой черте фактический состав следует отличать от сложного юридиче­ского факта, т. е. от факта, который имеет сложное строение кг следовательно, может быть выражен в разных характеристикахг но который все время остается «одним» фактом. Таким сложным юридическим фактом, имеющим целую совокупность взаимосвя­занных характеристик, является, например, правонарушение.. Не может быть признан фактическим составом также единым длящийся факт, складывающийся из совокупности однородных обстоятельств, каждое из которых не имеет, однако, юридиче­ского значения (например, обстоятельства, выражающие амо­ральный облик и недостойное поведение родителей как основа­ние для лишения родительских прав).

Следующая важная черта фактического состава состоит в том, что входящие в него жизненные обстоятельства образуют цельную систему. Как и в любой системе, элементы фактического* состава находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Причем конечный эффект (данное правовое последствие) является ре­зультатом фактического состава в целом, в единстве всех era элементов — всего комплекса фактов. Поэтому для данных пра­вовых последствий каждый факт выступает в качестве юридиче­ского лишь постольку, поскольку он является элементом систе­мы — частью состава.

Наиболее ярко «системный» характер фактического состава проявляется в тех случаях, когда в соответствии с требованиями

сматриваемым не возникла возможность затронуть более широкий вопрос — об условности юридической терминологии.

Да, термин «фактический состав» условен. Но ведь условными являются и многие другие юридические термины («субъективное право», «гражданское право», «юридический факт» и др.)- Более того, предложенный О. А. Красав-чиковым термин также условен. Все, что относится к праву и носит сложный (составной) характер, может быть названо «составом» и даже «юридическим составом» (например, состав юридической науки, состав правоотношения и др). Это ведь тоже «юридические составы»!

Следовательно, если предпослать каждому из упомянутых терминов не­обходимые объяснения, то можно использовать любой из них. Из такого предположения, очевидно, и исходят разные авторы, использующие либо ту,, либо другую формулировку (что, разумеется, создает определенные неудоб­ства и свидетельствует о необходимости проявлять большую осторожность при рационализации терминологии).

В дальнейшем для удобства изложения будет использован только один-из указанных терминов, наиболее часто встречающийся в литературе по об­щей теории права,— «фактический состав».

362

 

юридических норм отдельные факты должны собираться в единый состав в строго определенном порядке, в жесткой последователь­ности   (сложные,   «связанные»   составы — примеры   см.   ниже).

Чем объяснить существование фактических составов?

Одна из причин существования фактических составов коре­нится в сложности общественных отношений, необходимости диф­ференцирования правового регулирования, учета разнообразных, разнородных жизненных обстоятельств. Так, сама природа пен­сионного обеспечения такова, что для наступления правовых последствий она требует наличия ряда разнородных обстоя­тельств, свидетельствующих о нетрудоспособности лица или о его пожилом возрасте, а также о мере его участия в обществен­ном производстве (стаже). Обычно в рамках фактических соста­вов законодатель учитывает существование юридических собы­тий — истечение срока, факт смерти и т. д.

Однако разнородность общественных отношений — не глав­ная причина существования фактических составов. Составы в большинстве случаев призваны с юридико-фактической стороны обеспечить интересы субъектов, их правовую активность, инди­видуальное регулирование общественных отношений.

Эта обеспечительная функция выражается в том, что, как правило, наступившая часть фактического состава уже порож­дает некоторые, промежуточные правовые последствия, кото­рые гарантируют интересы лиц, дают возможность учета воли субъектов, воли правоприменительных органов.

Так, само по себе наступление определенного возраста и наличие необходимого стажа еще не порождают пенсионных правоотношений. Эти факты лишь дают возможность требовать от органов социального обеспечения назначения пенсии, т. е, возникают некоторые (промежуточные) правовые последствия. Пенсионные же правоотношения возникают на основе всей совокупности фактов: наступления определенного возраста, не­обходимого стажа, властного акта компетентного органа госу­дарства о назначении пенсии.

Таким образом, фактические составы с юридико-фактической стороны выражают наличие в праве «внутренних механизмов», опосредствующих движение, динамику правоотношений с уче­том правовой активности субъектов, индивидуального регулиро­вания общественных отношений.

Виды фактических составов отражают особенности факто­ров, их обусловливающих, их обеспечительные функции.

Прежде всего необходимо указать на деление фактических составов на виды, в зависимости от того, предусматривают ли

363

 

г

 

они наступление промежуточных правовых последствий, обеспе­чивающих интересы лиц, их правовую активность. Это деление по характеру связи элементов состава. Данная классификация включает виды составов: а) простые, б) сложные, в) смешанные.

Простые («свободные»)—это комплексы фактов, между ко­торыми существует «свободная», не жесткая связь; факты в со­ставе могут накапливаться в любом порядке, важно лишь, чтобы в некоторый момент они оказались все вместе. Так, в соответ­ствии с чч. 1 и 2 ст. 85 ГК РСФСР приостановление течения срока исковой давности наступает в силу следующего комплекса фактов (причем, совершенно безразлично, в каком порядке они накапливались): нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил СССР + переведение этих сил на военное по-ложение+течение последних шести месяцев срока исковой дав­ности. По сути дела, этот вид фактических составов довольно близок к сложным юридическим фактам. Причиной существова­ния таких составов является лишь разнородность фактов. Каких-либо промежуточных последствий наступившая часть состава не порождает.

Сложные («связанные»)—это системы фактов, между кото­рыми существуют взаимообусловленность, жесткая зависимость; факты в составе должны накапливаться в жестком, строго опре­деленном порядке33. Здесь элементы состава должны следовать один за другим в строгой, установленной нормами, последова­тельности, причем наступившая часть состава открывает юриди­ческие возможности для накопления следующих элементов. Так, в соответствии со ст. 141 ГК РСФСР бесхозное обращение с домом открывает для исполкома юридическую возможность назначить собственнику срок для ремонта, что в свою очередь открывает юридическую возможность для накопления следую­щего элемента и т. д. Этот вид состава нацелен на то, чтобы с юридико-фактической стороны обеспечивать интересы заинтере­сованных лиц, по мере развития социальных связей открывать возможности для проявления их правовой активности. Наступив­шие части составов данного вида и порождают определенные промежуточные правовые последствия.

33 Теоретическое положение о необходимости разграничения фактических составов со свободным и строго установленным порядком накопления элемен­тов, а также об известной независимости состояния связанности и секундар-ных (правообразовательных) правомочий, порождаемых частью составов второго вида, выдвинуто В. Б. Исаковым в дипломной работе («Фактиче­ский состав в механизме правового регулирования», Свердловск, 1971, стр. 36—39, 66).

364

 

Смешанные -это системы фактов, связь между которыми является частично «свободной», а частично — жесткой, «связан­ной». Так, при пенсионном обеспечении до известного момента факты могут накапливаться в любом порядке (не имеет значе­ния, наступит ли ранее пенсионный возраст или же приобретен необходимый стаж), а затем факты должны накапливаться в строго определенной последовательности — односторонний акт гражданина с заявлением о назначении пенсии + властный акт компетентного органа социального обеспечения.

Следующая группировка фактических составов отражает воз­можность (и пределы) индивидуального регулирования обще­ственных отношений компетентными органами. Это деление по степени определенности, — деление составов на: а) определенные и б) относительно-определенные (или бланкетные) 34. Это деле­ние составов соответствует одноименному делению юридических норм (гл. 14).

Определенные — это составы (или отдельные юридические факты), все элементы которых предусмотрены в гипотезах юри­дических норм.

Относительно определенные (бланкетные)—это составы, ко­торые неполностью предусмотрены в юридических нормах; в норме указаны лишь некоторые обобщенные признаки тех или иных фактических обстоятельств; юрисдикционным же органам предоставляется возможность в порядке индивидуального регу­лирования решать юридические вопросы, относящиеся к данным правовым последствиям с учетом конкретных обстоятельств дела. Следовательно, бланкетные составы характеризуются тем, что фактические обстоятельства, обобщенно указанные в норме, порождают юридические последствия лишь в совокупности с актом юрисдикционного органа. Например, фактический распад семьи приводит к расторжению брака лишь в совокупности с определением суда о разводе; уважительные причины пропуска срока исковой давности являются фактом, продолжающим срок исковой давности лишь в совокупности с определением суда по этому вопросу и т. д.

Наконец, по своему объему фактические составы могут быть подразделены на: а) завершенные и б) незавершенные.

Завершенные — это составы, в которых закончен процесс накопления юридических фактов; Они порождают полные юриди-

34 На существование «бланкетных составов» указано О. А. Красавчико-вым (О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958, стр. 73—75).

365

25  Заказ 82

 

ческие последствия — происходит возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Незавершенные — это составы, в которых процесс накопле­ния юридических фактов не закончен. Они могут порождать лишь незавершенные, «промежуточные» правовые последствия.

Обстоятельства, относящиеся к ненаступившей части фактиче­ского состава, носят название правопрепятствующих фактов — фактов, препятствующих возникновению полных юридических по­следствий. К правопрепятствующим относятся также факты, которые «погашают» юридическую силу других фактов (напри­мер, недееспособность лица, заблуждение, обман, принуждение при заключении сделки).

В юридической литературе были предприняты попытки рассматривать правопрепятствующие обстоятельства как особую разновидность юридических фактов, существующую наряду с фактами, которые приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений35.

Для такой квалификации правопрепятствующих фактов нет оснований. Они не влекут юридических последствий и поэтому не охватываются понятием «юридического факта»36. Правопрепятствующие обстоятельства — это как бы «антиюридический» факт. Но, не причисляя правопрепятствующие обстоятель­ства в категории юридических фактов, следует иметь в виду, что их учет необходим при применении юридических норм. В частности, при определении основания иска должно быть установлено отсутствие правопрепятствующих фактов.

9. Правовые последствий, порождаемые незавершенными фактическими составами. Правовые последствия, возникающие из части сложного фактического состава, имеют промежуточное, внутреннее значение; они обслуживают динамику правоотноше­ния, действие его «внутренних механизмов». Выполнив свою вре­менную миссию (обеспечив накопление следующих элементов состава и, следовательно, движение, динамику правоотношения), они сходят со сцены, уступая место конечным правовым послед­ствиям, порождаемым фактическим составом в целом.

Правовые последствия, возникающие из части сложного фак­тического состава, таковы: а) правовая связанность, б) право на положительные действия.

Правовая связанность. Это промежуточное правоот­ношение, выраженное в обязанности, которая направлена в основном на сохранение status qwo, т. е. на обеспечение нормаль-

35            А. Ф. К л е й н м а н. Основные вопросы теории доказательств в совет­

ском гражданском процессе. Изд-во АН СССР, 1950, стр. 34—35.

36            С.   Ф.   Кечекьян.   Правоотношение   в   социалистическом   обществе.

Изд-во АН СССР, 1958, стр. 172; а также: О. А. Красавчиков, указ. соч.,

стр. 90.

366

 

ного, «естественного» развития сложного фактического состава. Ярким примером такой связанности является обязанность сто­рон условной сделки не способствовать и не препятствовать на­ступлению условия. Связанности корреспондирует право других лиц требовать соответствующего поведения, т. е. главным обра­зом воздержания от действий. В некоторых случаях связанность имеет хотя и минимальный, но все же активный характер (поддерживать вещь, подлежащую передаче, в нормальном состоянии; предупредить продавца о правах третьих лиц на про­даваемую вещь). Правовая связанность является наиболее об­щим правовым последствием, порождаемым частью фактиче­ского состава. Функция этого «промежуточного» правоотноше­ния носит в основном обеспечительный характер: оградить инте­ресы заинтересованных лиц, гарантировать нормальный порядок возникновения главного правового последствия, т. е. последствия, порождаемого фактическим составом в целом.

Право на положительное действие. Это право­мочие, которое дает возможность лицу проявить правовую актив­ность— своим односторонним действием оказать влияние на раз­витие фактического состава. В отличие от правовой связанности, имеющей в основном охранительный характер, здесь обеспечи­вается возможность для субъектов проявить инициативу, волю, активность в проведении своих интересов.

Правомочия на положительное действие, возникающее из части фактического состава, имеют различную юридическую природу, неодинаковую юридическую силу.

Наиболее ярко характерные особенности данной разновид­ности промежуточных последствий проявляются в секундарных (правообразовательных) правомочиях. Те особенности секундар­ных правомочий, которые были отмечены ранее (гл. 18), обуслов­лены как раз тем, что рассматриваемое правомочие —например, право принять наследство, право на зачет и др. — призвано предоставить возможность лицу своим односторонним действием повлиять на развитие фактического состава и, следовательно, на развитие правоотношения. Осуществление секундарного право­мочия само по себе, автоматически вводит в фактический состав новый, нередко завершающий элемент и тем самым порождает обязательные юридические последствия.

Вместе с тем в ряде случаев правообразовательное право­мочие, по сути дела, выражает лишь возможность формирования начального или «серединного» элемента фактического состава. Таковы, в частности, правомочия, входящие в состав пассивной административной и процессуальной правосубъектности  (право

25*          367

 

кг жалобу), правомочия, вытекающие из «свободной» части фактического состава (право на заявление о назначении пенсии). Здесь нет автоматического наступления юридических послед­ствий при осуществлении правомочия: соответствующее одно­стороннее действие является лишь условием для последующего властного акта, совершаемого компетентным органом. Аналогич­ным образом в области гражданского права одностороннее дей­ствие (например, предложение заключить договор) порождает лишь секундарное правомочие (право на акцепт).

Своеобразные промежуточные правовые последствия склады­ваются при формировании правоотношений, опосредствующих Плановые хозяйственные процессы. Плановодоговорные обяза­тельства (поставки, подряда на капитальное строительство, гру­зовой перевозки) складываются на основе фактического состава, элементами которого являются плановый административный акт и гражданскоправовой договор. На основании одного лишь пла­нового акта возникают только промежуточные правовые послед­ствия, в частности при поставке продукции и подряде на капи­тальное строительство — право и обязанность исполнителей планового задания заключить договор. Следовательно, то, что в науке гражданского права рассматривается как «обязатель­ство заключить договор» и подчас трактуется в качестве вполне самостоятельного обязательства, на самом деле является лишь правовым последствием незавершенного фактического состава — промежуточной стадией формирования обязательства поставки и подряда на капитальное строительство. Осуществление этого «промежуточного обязательства» и приводит к завершению соот­ветствующих составов в целом.

Таковы два ряда правовых последствий, порождаемых частью сложного фактического состава. Обладая некоторыми общими чертами и в определенной мере взаимодействуя, они вместе с тем представляют собой самостоятельные правовые явления, каждое из которых обладает своеобразными функциями и своим, особым содержанием. Поэтому вряд ли можно признать плодотворными попытки увидеть в указанной выше «связанности» коррелят секундарному правомочию как таковому: последнее, как было показано ранее, для своего осуществления не нуждается в обес­печении обязанностью; оно соотносится со «связанностью» через сопряженное с секундарным правомочием право требования (гл. 18).

В советской юридической литературе обосновываются и иные взгляды на фактический состав, а также на юридическую природу его промежуточных правовых последствий,

368

 

Так, по мнению С. Ф. Кечекьяна, далеко не весь фактический состав имеет юридическое значение; юридическим фактом, с его точки зрения/ является только последний факт состава, который и порождает правоотношение: «Юридически релевантный фактический состав шире той его части, которая именуется юридическим фактом»37.

Нетрудно заметить, что позиция, отстаиваемая С. Ф. Кечекьяном, сориен­тирована лишь на одну из разновидностей фактического состава с несложной, элементарной структурой (простые составы) и не может претендовать на все­общее значение. Видимо, поэтому взгляд С. Ф. Кечекьяна встретил в литера­туре серьезные возражения 38.

Сходную позицию занимает О. А. Красавчиков. По его мнению, незавер­шенный фактический состав не может влечь каких-либо правовых последствий. Связанность же офферента своим предложением рассматривается автором в качестве правоотношения предварительного, служебного характера39. Не* смотря на то, что О. А. Красавчиков, как и С. Ф. Кечекьян, строит общее понятие фактического состава лишь на основе одного из его видов, отстаивае­мая им идея о том, что предварительная связанность по своей юридической природе представляет собой правоотношение, заслуживает поддержки.

С точки зрения Ю. К. Толстого «наступление части юридического состава лишь тогда вызывает действительные правовые последствия, когда одним из элементов состава является правоотношение»40. Автор подробно не аргумен­тирует этого положения. Но из примера, приведенного в другой связи, видно, что он фактически признает существование незавершенных правовых послед­ствий в виде отдельных правомочий. Разбирая указанную выше позицию С. Ф. Кечекьяна и отмечая, что «ошибка С. Ф, Кечекьяна связана с недооцен­кой им значения юридических составов в образовании правоотношений»41, автор затем анализирует фактический состав, порождающий обязанность осво­бодить специальное жилое помещение. В этот состав, пишет Ю. К. Толстой, следует включать не только прекращение трудовых правоотношений, но и помимо иных фактов, также и то, что «наймодателем заявлено требование об освобождении помещения...» 42. Значит, уже из части состава возникает право­мочие наймодателя заявить требование об освобождении помещения, а осу­ществление этого правомочия и истечение месячного срока приводят к завер­шению состава ■— к возникновению «полных» правовых последствий.

Правильную в принципе позицию по рассматриваемому вопросу занимают О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский. Они пишут: «Когда для возникновения субъективного права требуется не отдельный юридический факт, а их извест­ная совокупность (юридический состав), то наступление уже некоторых фак­тов,  входящих  в  данный  состав,  может  вызвать  определенный  эффект»43.

Правда, авторы не дают достаточно точной характеристики этого эффекта (не учитывая при этом, как в свое время и автор этих строк, существования

37            С.   Ф.   Кечекьян.   Правоотношение   в   социалистическом   обществе.

Изд-во АН СССР, 1958, стр. 162.

38            Ю.   К.   Толстой.   К   теории   правоотношения,   Изд-во   ЛГУ,   1959,

стр. 16—17; О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. Вопросы теории пра­

ва. Госюриздат, 1961, стр. 253.

39            О. А. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском

праве. Госюриздат, 1958, стр. 59—60.

40            Ю. К. Толстой. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ, 1959, стр. 17.

41            Там же, стр. 16.

42            Там же, стр. 17.

43            О.  С.  Иоффе,  М.  Д.  Шаргородский.  Вопросы  теории  права.

Госюриздат, 1961, стр. 254.

369

 

простых составов). Но когда они утверждают» что «наступившая часть юри­дических фактов иногда создает возможность породить своим действием пра­воотношение не для всех, а лишь для данного лица» **, то по сути дела ука­занная возможность и есть отдельное правомочие, которое может быть назва­но секундарным (правообразовательным).

В последнее время все более утверждается мысль о том, что ключом к правильному пониманию юридической природы правовых последствий, воз­никающих из незавершенных фактических составов, является дифференциро­ванный подход к последним. В этом направлении идут рассуждения А.В.Миц­кевича, который правильно указывает на то, что по рассматриваемому вопросу «не может быть дано одного общего ответа» 45. Как уже отмечалось, сущест­венный шаг в этом же направлении сделал В. Б. Исаков, разграничивший два-основных вида составов по способу накопления юридических фактов. Следует лишь иметь в виду, что простые составы, отдельные части которых не порож­дают каких-либо правовых последствий, по сути дела, представляют собой «низшую» их разновидность, весьма близкую по строению к сложным юриди­ческим фактам. «Развитые» же фактические составы — составы, представляю* щие собой «систему» фактов в строгом смысле — обладают жесткой структурой и это сопряжено как раз с тем, что часть состава порождает промежуточные правовые последствия.

44            О. С. Иоффе, М. Д. Ш а р г о р о д с к и й. Вопросы теории права. Гос-

юриздат, 1961, стр. 258.

45            Общая   теория   советского   права.   «Юридическая   литература»,   1966,

стр. 307. Здесь же   правильно   обращено  внимание и на то, что «категория

правовой связанности» имеет значение для отличия этого вида «незавершен­

ных прав» от обязательственных, но не говорит о наличии особых последст­

вий, не являющихся правами или обязанностями (стр. 308).